为什么说宋词第一人是辛弃疾而不是苏轼呢

　　唐诗宋词在中国古代文学上双峰并峙，巍峨璀璨，光芒赫赫，成一时之鼎盛。正如诗中有李杜，词中也有苏辛。也正好李杜之优劣争论之不休，宋词第一人，也似乎鲜有一致意见。苏轼与辛弃疾，到底谁是代表两宋最高词学成就的人呢？我以为是辛弃疾。
　　从两人的词作给人的阅读体验上，苏轼偏向单一，辛弃疾极为丰富多彩。读过两人词集的人，应该会有这样的明显体会。

 
　　苏词偏于个人境界的抒发，时不时就要发一些人生如梦般的感慨，又或者像“此心安处是吾乡”这样比较鸡汤的感悟，以达到超脱人生的放达胸怀。这既是风格，也恰好暴露了他的短处。说到底，他的放达无非是从老庄哲学里找，类似的感悟、境界并不是他的原创，他也只是借来一用。而且这样的词，读两三首还好，一读多就发现他的雷同，渐渐好感消磨。偶尔读一读还好，连读词集很快就会疲倦。所以东坡词虽好，但词境单一，格调类同，不可不察。前人评东坡词，皆不着点力，也是说他的同质化创作比较严重。
　　反观辛弃疾，他的诗词能给人更多的思想、情感碰撞。他不仅有雄壮、悲慨的一面，也有苏轼放达、哲理的一面。内容之丰富，表达之多层次，远超苏轼。他能给人以更饱满全面的阅读冲击。词里不仅有“醉里挑灯看剑”的激壮，有“看试手，补天裂”的豪情，有“可怜白发生”的悲情，有“凭谁问，廉颇老矣”的愤愤不平，也有“老夫静处闲看” “溪头卧剥莲蓬”的闲适，也有“醉里吴音相媚好，白发谁家翁媪”的浪漫温馨，还有“杯，汝前来”这样的人与物的互相。
　　总之，苏词的感受显得单一，辛词几乎是全方位的。
 
　　从词体发展来说，苏轼确有开派之功，也就是后人所说豪放派。从他开始，有意识地、比较多的创作豪放作品。出现了以“大江东去”为代表的异调。但前面说了，表达上趋向单一，无非是将老庄思想引入，内容上也并不丰富，以抒发个人心境为主，所以这类豪放之作，数量上很有限，苏轼的300多首词里，只占到五分之一的样子。50来首。仅从数量上，苏轼也难以称为豪放的巅峰。作为开派者，苏轼并不稚嫩，但他也确实拓展不宽。这与他的性格、思想都有关系。
　　辛弃疾就不一样了。英雄的气质、战场上血与火的经历，强烈要求恢复河山的爱国主义激情，都在放飞着他身上的豪放因子。故其词风必然豪放。豪放与军旅几乎是天然的关系。被称为开豪放之先声的范仲淹的《渔家傲》词，也是因为大漠的军营生活自然诱发。又因为当时主和派的阻挡，主战派的辛弃疾们当然会受挫。这在客观上又使辛词更多复杂感受。主调高亢，副调多元，真正使得辛词之豪放无所不表，无意不达。形成辛弃疾词大容百川、澎湃奔涌的宏阔艺术世界。又《稼轩长短句》存词600余，为两宋之冠，气势上已经压倒一切。
　　争宋词第一人，可能有人还会想到音律词人周邦彦，甚至拿出王国维在《人间词话》中比肩老杜的评语。不知王国维怎么将这两个人扯到一起。但周词，属于徒有技巧，而无内容。他最会抄，美其名曰化用。有这一手法遮掩，他也就堂而皇之的抄了。很多诗人、词人都靠这个走捷径，成名成家。化典、引用这些，鼓励了太多抄袭行为，开创与拓展永远属于少数人，绝大多数人都只是在重复。如果说早期的周词还有音律上的吸引，随着乐谱消亡，周词也只能算三流了。
　　但柳永是有资本争一争的。
（责任编辑：佳梦）